Мужикам на заметку

[Торетти]

Половина тупых вопросов, которые задают вам женщины, на самом деле продиктована желанием убедиться в безопасности собственного мира. А то и больше половины.
Женщина хочет жить в безопасности, это заложено природой, той самой тупой и неразумной биологической моделью, по которой самка ищет лучшие условия для выращивания потомства. Безопасность это очень важный параметр.
Так вот. Когда тётка спрашивает что-то феерически тупое, просеивайте это через сито предполагаемой безопасности. Да, самка желает знать, что в случае форсмажора самец будет на её стороне, а не встанет в красивую позу и заявит, что она самадуравиновата. На правду и истину женщине плевать с горы высокой, на логику тоже. Когда речь идёт о безопасности собственного узкого мирка, женщина способна на куда более тяжкие грехи, чем ложь или нелогичность.

Если вы раз от раза доказываете женщине, что в случае форсмажора вы встанете на сторону её врагов, она будет вести себя соответствующим образом. Вы станете чужим. Тем, на кого нельзя положиться, нельзя доверять. Потенциальным источником опасности. При этом она даже может продолжать вас любить — мозгами, телом. Она не даст вас в обиду с точки зрения общечеловеческих ценностей и всегда скажет о вас что-то хорошее, ведь не зря же она с вами. Но учтите — она будет знать, что в случае чего вы её предадите. Даже если вы не собирались. Обижайтесь сколько влезет, закатывайте глаза, рассказывайте друг другу о том. какие эти бабы дуры, но тут уж вы самидуракивиноваты. Потому что только полный кретин с упорством маньяка будет на все вопросы "Милый, мне с тобой безопасно?" будет уверенно отвечать "нет, я всегда буду на стороне врага, смирись с этим".

Вы говорите, что её гипотетическая подруга не права в какой-то рассказанной или придуманной ситуации, что героиня фильма дура, вы говорите очень много правильных и разумных вещей. Но вы забываете о главном — женщина обязательно это запомнит. Она будет знать, что когда она окажется в аналогичной ситуации вы не протянете ей руки. Совершенно не важно, что вы об этом думаете, и апломб "Важны дела, а не слова" тут не работает.

Вот так-то.

@темы: чёуштам

Comments

[Белокурая Гретхен]

Ох, как хорошо сформулировано. Только мужикам это не понять, как мне кажется.

[Villiderna]

Верно сказано, +1

[Дара Ливень]

Можно унести?

[EraDanTi]

Осталось донести эту светлую мысль до мужчин.

[Laen Rain]

Вы говорите, что её гипотетическая подруга не права в какой-то рассказанной или придуманной ситуации, что героиня фильма дура, вы говорите очень много правильных и разумных вещей. Но вы забываете о главном — женщина обязательно это запомнит. Она будет знать, что когда она окажется в аналогичной ситуации вы не протянете ей руки.

я совсем идиот, наверное, но мне казалось, что так делают все человеческие особи наделенные мозгом. Независимо от пола.

[Торетти]

Белокурая Гретхен, думаю, что не поймут. В очередной раз заладят волынку о том, какие бабы дуры, и всё.

Villiderna,

Дара Ливень, конечно можно.

EraDanTi, как об стенку горох.

Laen Rain, я очень мало встречал мужиков, которые помнят о том, что кто-то там говорил. Хотя, казалось бы, говорящий всячески сигнализировал, что он мудак. А когда мудак-таки устраивает каку, мужики выдают что-то типа "Ну кто ж знал". И на этом месте у меня рвётся мозг.

[TrashTank]

На правду и истину женщине плевать с горы высокой, на логику тоже

Т.е. и в женской нелогичности мужики сами же обратно виноваты???

[Торетти]

TrashTank, а можете показать, где у меня это написано, что мужики виноваты в отсутствии логики у женщин?
А то я найти не могу.
Могу пояснить.
Женщина спрашивает "милый, буду ли я с тобой в безопасности, эй ты, самец, ты будешь на моей стороне, даже если случится вот эта нелогичная и тупая хрень?"
Где тут вы углядели кирпич в мужской огород?
Есть разные виды логики. Вот простая биологическая: самки передают дальше гены тех самцов, которые заботятся о безопасности самки и потомства. Если при этом самка делает что-то абсолютно нелогичное с точки зрения самца, не отравленного пролактином, то это может бесить, раздражать и так далее. И можно считать, что она нелогичная. Однако биологическая логика накрывает собой всю прочую. В данной конкретной ситуации.

[Шнайзель]

Торетти, как-то... не знаю...

Это:

на все вопросы "Милый, мне с тобой безопасно?" будет уверенно отвечать "нет, я всегда буду на стороне врага, смирись с этим"

...и это:

Вы говорите, что её гипотетическая подруга не права в какой-то рассказанной или придуманной ситуации, что героиня фильма дура

...разные вещи? Ну, в смысле, совсем разные, не?

[Торетти]

Шнайзель, бинго! Ты сейчас выдал стандартную мужскую реакцию. И она логична и правильна, я тебе даже аплодирую. Но!
Типично женский приём: "Ты представляешь, прочитала историю в интернете о том, что тётка сделала то-то и то-то, ты представляешь, а ейный мужик сказал вот так. Не, ну ты представляешь?"
Это то, что она говорит ртом и то, что слышит мужчина. И он логично комментирует это так, как ему подсказывает мозг. Всё правильно.
Однако подоплека женского вопроса очень проста и примитивна. Она желает узнать, что если ОНА сделает так, то ЕЁ самец её не предаст. Прямой вопрос "слушай, а если я" тут не работает, потому что собеседник включит личное отношение в лучшем случае и соврёт в худшем. А ей нужно знать голую правду о его нутре. И эту правду приходится выяснять окольными путями.

Простой пример: если мужик считает баб примитивным и ненужным куском мяса вокруг вагины, и при этом заливается соловьём "Кроме тебя, милая, ты-то не такая. ты-то исключение", это сигнал тревоги. Личное отношение и личная заинтересованность вынуждает его лгать. Но настоящее нутро видно как раз по первой части.

[Шнайзель]

Торетти, а я знал, что ты примерно так и ответишь.

Так вот... ммм... нужны конкретные примерны.

Потому что вот это:

Простой пример: если мужик считает баб примитивным и ненужным куском мяса вокруг вагины, и при этом заливается соловьём "Кроме тебя, милая, ты-то не такая. ты-то исключение", это сигнал тревоги.

Один пример, и он правильный. В смысле, я с ним согласен на все 146%. А вот это "гипотетическая подруга не права в какой-то рассказанной или придуманной ситуации, что героиня фильма дура" - это что такое? Понимаешь, тут нет никакого противоречия. Не права? Да, не права. Дура? Да, дура. Но это не значит, что я не буду на её стороне/предам/брошу и т.п., даже считая, что она ошибается/сделала глупость.

а ейный мужик сказал вот так

Ну и? Что мешает сказать - "да, она не права/сделала глупость, но её неправота не оправдывает его действия, т.к. если он любит, то должен был бы сделать так-то и так-то, а не так, как он поступил в этой истории" - в случае, если я действительно так считаю.

Опять-таки - нужны конкретные примеры. Есть вопросы безопасности или там предательства, а есть "не говорить человеку, что он ошибается в случае, когда ты считаешь, что он ошибается, чтобы он не дай бог не подумал, что ты не на его стороне". Это вот тоже вообще две разные вещи.

[Торетти]

Но это не значит, что я не буду на её стороне/предам/брошу и т.п., даже считая, что она ошибается/сделала глупость.

Шнайзель, в большинстве случаев значит. В девяти случаях из десяти. Факты штука упрямая.

Ну и? Что мешает сказать - "да, она не права/сделала глупость, но её неправота не оправдывает его действия, т.к. если он любит, то должен был бы сделать так-то и так-то, а не так, как он поступил в этой истории"

Откуда бы мне знать, что мужикам мешает так сказать. Но опять же — до этого нужно додуматься, чтобы так ответить. как я написал в посте — пропустить через сито вопроса о безопасности.

Опять-таки - нужны конкретные примеры. Есть вопросы безопасности или там предательства, а есть "не говорить человеку, что он ошибается, чтобы он не дай бог не подумал, что ты не на его стороне". Это вот тоже вообще две разные вещи.

Я тебя понимаю, веришь?))
Но при этом я так же понимаю, что я прав. Я получаю доказательства своей правоты ежедневно, от разных людей. Я намеренно ищу опровержения, и нахожу их — один из десяти в лучшем случае.
А до такой тонкости как "не говорить, что" — до этого, как правило, даже приблизительно не доползает.

У моей знакомой муж очень любит шутить про изнасилования и про самадуравиновата и "сама хотела". Моя знакомая железно уверена, что если её изнасилует какой-то мудак, то муж скажет, что она сама захотела и тд. Ещё примеры нужны?

[Laen Rain]

Торетти,

я очень мало встречал мужиков, которые помнят о том, что кто-то там говорил. Хотя, казалось бы, говорящий всячески сигнализировал, что он мудак. А когда мудак-таки устраивает каку, мужики выдают что-то типа "Ну кто ж знал". И на этом месте у меня рвётся мозг.

ну... э... А я знаю дохуа женщин, с которыми случается ровно тоже самое.
В общем-то, я понимаю, о чем ты говоришь и даже согласен местами. Меня удивляет другое. Вот это вот:

У моей знакомой муж очень любит шутить про изнасилования и про самадуравиновата и "сама хотела". Моя знакомая железно уверена, что если её изнасилует какой-то мудак, то муж скажет, что она сама захотела и тд. Ещё примеры нужны?

как она умудряется с ним жить?

Понимаю, что ситуации бывают разные, но.

[Торетти]

Laen Rain,

ну... э... А я знаю дохуа женщин, с которыми случается ровно тоже самое.

Да, есть такие беспамятные. Но мне как-то меньше встречаются.

как она умудряется с ним жить?

Понятия не имею. Наверное из категории "пока гром не грянет". В остальном он вполне себе мужик — не бухает, бабу свою не лупит. Вполне умный собеседник и выгодно отличается от среднестатистического быдла. Но есть вот такой задвиг. Я подозреваю, что он не единственный.

[Laen Rain]

Торетти,

Понятия не имею. Наверное из категории "пока гром не грянет".

ты только что проиллюстрировал то, что я сказала. И таких дофига.

[Торетти]

Laen Rain, расскажу короткую историю, которая даже не связана с гендерным.
Мой знакомый любит натравливать свою собаку на кошек. Он считает, что в этом нет ничего такого. Я не знал, а когда увидел, то очень зло его отчитал и постарался прекратить с ним общение. Не знаю, я начинаю ждать подвоха от человека, который так делает, я чувствую себя в опасности. Да, я не кошка, но невольно понимаю, что этот способен на неприятные неожиданности. Мне неприятно и дискомфортно.
На днях он избил жену. Первый раз.

[Laen Rain]

Торетти, этого следовало ожидать, да. И это печально.

[Саксаул]

Вы говорите, что её гипотетическая подруга не права в какой-то рассказанной или придуманной ситуации, что героиня фильма дура, вы говорите очень много правильных и разумных вещей. Но вы забываете о главном — женщина обязательно это запомнит. Она будет знать, что когда она окажется в аналогичной ситуации вы не протянете ей руки.

Ну надо же как интересно! Это получается, что мужчине вообще не рекомендуется давать негативную оценку глупым поступкам ни каких других женщин, чтоб не дай бог его женщина не подумала, что он её не поддержит если она где то сглупит? По моему это абсурд. Думаю что женщина с мозгами и сама видит когда героиня фильма или гипотетическая подруга лоханулась и поступила как дура. Тогда и женщина не должна давать негативных оценок мужским глупостям и промашкам, ну тоже мужик может посчитать, что его не поддержат буде чего.
Чаще наблюдаю, что мужья защищают своих жен, даже когда те сваляли дурака и сами нарвались. Возможно из сотни мужчин и найдётся пара идиотов, что становятся на сторону "врага", но не более. Слишком силён в мужчине инстинк защитника, а особенно если это касается его семьи.
Ведь и среди женщин найдутся такие, которые не поддержат мужа, например когда слусается обанкротиться, потерять работу, оказаться на мели ..... есть такие, которые бросят, ей нужен успешный и сильный самец, а не такой рохля что не смог удержать свой кусок. Но это не значит что все такие, правда? Мужик ведь, тоже может начать сомневаться в своей женщине .... а кто знает, вдруг его предадут и предпочтут более удачливого.
Просто не нужно обобщать, нужно быть объективнее.

[Торетти]

Ну надо же как интересно!

Да ёлки-моталки))
"Это получается" — нет, не получается. Это простое объяснение "почему она задаёт все эти вопросы". Потому что. Я объясняю.

По моему это абсурд.

Да ради бога. Фишка в том, что подавляющее количество мужчин считает, что это глупость и абсурд, а потом удивляются, почему женщина им не доверяет и предпочитает свои проблемы решать самостоятельно. Да всё потому же — потому что мужчина ясно дал понять, что на него не стоит рассчитывать. Чего обидного-то?

Ведь и среди женщин найдутся такие, которые не поддержат мужа, например когда слусается обанкротиться, потерять работу, оказаться на мели ..... есть такие, которые бросят, ей нужен успешный и сильный самец, а не такой рохля что не смог удержать свой кусок.

Конечно, такие есть.

Но это не значит что все такие, правда?

Можешь показать мне пальцем, где у меня написано, что все мужики суть мудаки злобные?

[Synesthesia]

Я из разряда тех, кто запоминает то, что говорят. Виной профессиональная деформация, а также скромный, но болезненный опыт. Более того, многие мужчины в своем отношении к женщинам ой как прозрачны. И если он в первую же встречу вываливает на тебя history о его ужасных бывших, то с большой вероятностью (надеяться на исключение не в моих интересах) на меня наложат ту же кальку.

И да, подтверждаю, гипотетические вопросы действительно важны для определения потенциального положения вещей. И эта гипотетическая стратегия активно применяется в психологии.

А женщины продолжают жить с гипотетически ненадежными мужчинами, так как непонятно, случится ли эта самая гипотетическая ситуация или нет. Может, всё обойдется.

[Саксаул]

Можешь показать мне пальцем, где у меня написано, что все мужики суть мудаки злобные?

Да слишком обобщённо написано. Совет всем мужикам. Не обижайся, но никакой объективности и не понятно, как можно подорвать доверие оценкой чьего-то глупого поступка? И какую уверенность можно получить, спрашивая - "не предашь меня?". Хорошо, могу допустить такой вопрос раз, ну два ..... но постоянно. Если мужчина должен считаться с психологическими особенностями своей дамы, то и она должна отвечать тем же. И понимать что такие вопросы плодов не принесут, скорее наоборот. Вот так уж мы по разному устроены. Следовательно союз на чистом доверии, понимании и не злоупотреблении.

[Торетти]

Саксаул,

Если мужчина должен считаться с психологическими особенностями своей дамы, то и она должна отвечать тем же.

Бесспорно.

И понимать что такие вопросы плодов не принесут, скорее наоборот.

А вот тут сомневаюсь. Если мужчина ясно выражает свою позицию относительно какой-либо области, то это полезно. Всегда полезно знать. Если изнасилованная у такого мужика самадураквиновата, то женщине следует знать о том, что он не поддержит, если беда случится с ней. Некоторые женщины просто принимают это по умолчанию, считаются с его особенностями. Для других это явный сигнал уходить. Уходить до того, как случится что-то плохое.
В равной степени — если женщина одобряет и поощряет уход от мужика, если у него начинаются материальные проблемы, то её мужу стоит обратить на это внимание, а не ромашки собирать и заниматься самообманом что "это она просто так говорит". Если говорит, то с огромной вероятностью не подставит плечо и уйдёт.

И какую уверенность можно получить, спрашивая - "не предашь меня?"

Ну не прямым же текстом.

Вот так уж мы по разному устроены.

Смотри, как любопытно. Ты признаёшь, что устроены по-разному, но стоит только начать объяснять, в чём разница, как ты встаёшь в защитную позу. Почему?

Следовательно союз на чистом доверии, понимании и не злоупотреблении.

В идеале. Идеал крайне редок.

Synesthesia, вот надежда на то, что обойдётся, и держит рядом. И я в принципе не вижу в этом ничего архи-ужасного. Лучше быть готовой в случае чего, ну и да, вдруг не случится.

[Саксаул]

Если изнасилованная у такого мужика самадураквиновата,

знаешь, никогда не бывает ничего так однозначно. Вот к примеру, как то обсуждали на работе реальную ситуацию. Знакомый мужичок, лет пятидесяти, в компании двух друзей, слегка под шафе, продвигался ближе к дому. Идут, базарят, время позднее .... слышат за углом девчонка орёт. Они туда. Смотрят мудлан один тащит деваху в кусты. Ну наволохали этой сволочи. Пошли девчонку проводить до дому. Вот он и рассказвывает : "Господи, девчоночка-то лет семнадцати, в юбчоночке по самое небалуйся, одна ночью, ну ёмоё, ну чтож не думает то, дурища, головой". Вот они пока её до дома вели, нотацию все трое читали, что будь осторожней, ну мало ли какие идиоты могут встретиться, не ходи одна, да вот так одетая, не провоцируй этих отморозков. Выходит мужики-то не надёжные, говорили самадуравиновата.

[Торетти]

Саксаул, ты путаешь солёное с синим.
И если честно я уже неслабо задолбался сотый раз повторять одно и то же.

Если мужики действительно считали, что в попытке изнасилования она виновата сама, то да, они ненадёжные. Значит и сами не прочь трахнуть беспечную дурочку, проходящую мимо в ненадлежащий час, в ненадлежащей одежде, ненадлежащими ногами. Значит вот её - можно. И даже нужно. Чтобы знала, сучка такая, как бабой быть.
Смотри, какая прелесть вырисовывается — насильник снова не виноват. Он просто присутствующий по умолчанию отморозок. Ну бывает. Ну она же вот в такой юбочке, ну не удержался мужик. Осталось только пожалеть его, бедненького. А девчонке в вину не поставили, что из-за неё пришлось мужика побить? Вполне логично получается. Он шёл, никого не трогал, и тут вдруг на него из-за угла выходит это в микро-юбке. И всё. Состояние аффекта, он не виноват.

Човаще, я сам не верю, что приходится объяснять такие элементарные вещи.

[Торетти]

Саксаул, добавлю:

ДА! Я за соблюдения ТБ. Двумя руками. Не трогать неизолированные провода мокрыми руками, не купаться в бассейне с аллигаторами, не подсвечивать айфоном пачку баксов в неблагополучном районе, и микроюбки не ношу, предпочитая берцы и штаны.
Но в отличие от электрического тока и аллигаторов в ситуации с насильником всегда виноват насильник. Всегда. Хоть умри. В ситуации с грабителем всегда виноват грабитель.

[Саксаул]

Торетти,

насильником всегда виноват насильник.

стопудово так. Не оправдываю ни в коем разе таких сволочей. Но они есть, не знаю почему у них мозги набекрень, не понимаю их ..... но они существуют, маньяки и всё такое. И их как и диких зверей следует опасаться. Вот человек знаюший что в лесу есть воли не попрётся туда гулять ночью и без ружья. Так и тут, ну что мешало такси вызвать или попросить чтоб проводил кто, так на всякий случай, безопасности своей ради. Пусть маньяк один на тысячу, но хз, может вот как раз на охоту и вышел .... Ясен пень мужики её ругали, у самих дочери. А ты их так, что де

Значит и сами не прочь трахнуть беспечную дурочку, проходящую мимо в ненадлежащий час, в ненадлежащей одежде

Ага, вот и задумаешься, может зря вписались? Самих же в насильники записали, за то что советовали как обезопасить себя. Логика женская-железная))

[Торетти]

Саксаул, мне бесконечно удивительно, что ты не видишь разницы.

Так и тут, ну что мешало такси вызвать или попросить чтоб проводил кто, так на всякий случай, безопасности своей ради.

Возможно, что-то таки мешало. Меня просто бесит, что даже если будут приняты все возможные и невозможные меры по безопасности, но бабу всё равно заломают и насуют, чего не надо, она всё равно останется виноватой. Даже если сидела в башне высокой за семью замками.

А ты их так, что

Ну а как? Если они считаю, что её можно и нужно насиловать? То как тогда?

Самих же в насильники записали, за то что советовали как обезопасить себя.

Советовать и обвинять — разные вещи. Ты утверждаешь, что они обвиняли. Раз обвиняли — значит считают, что её насиловать можно и нужно.

[Synesthesia]

Торетти, мне кажется, что в обсуждении ситуации изнасилования и многих других аналогичных ситуаций смешиваются понятия "вины" и "риска". Виноват всегда насильник, но жертва при этом тоже рисковала. И ТБ — это в идеале разговор о рисках, а не о вине. Это как отправиться плавать с акулами. Сожрут — виноваты акулы, конечно, но рисковал тот, кто нырнул в залив, кишащий хищниками. Да, сравнение части мужчин с акулами не делает им чести, но им, таким мужчинам, всё равно... да и недалеко они от этих самых акул в плане нравственного развития уплыли. Вины это с них не снимает, но это и не значит, что полуголая девушка, разгуливающая по ночам, не повышает вероятность риска "быть укушенной акулой". Повышает. И ей следует об этом знать (и по возможности учитывать), как и о том, что не стоит совать пальцы в розетку. Потому что лучше (если такое возможно) предвосхитить, чем расхлебывать последствия.

[Саксаул]

Торетти, да меня вот тоже бесит, что ты считаешь, что все бабу виноватят. Может по себе судишь?

Ну а как? Если они считаю, что её можно и нужно насиловать?

Кто тебе сказал, что считают что можно? Может я где то об этом упоиянул, хоть раз?

Ты утверждаешь, что они обвиняли.

Где? Ткни носом, но не вырывая фразы из контекста.

[Торетти]

Synesthesia, фишка в том, что я разделяю понятия риска и вины.

Саксаул, и по себе тоже. Потому что я баба, потому что в моей жизни имели место крайне неприятные события, и что-то я в упор не помню, чтобы мне в то время хоть кто-то сказал, что насильник виноват.

Кто тебе сказал, что считают что можно? Может я где то об этом упоиянул, хоть раз?

Это лежит в самой основе обвинения "сама виновата, так тебе и надо".

Где? Ткни носом, но не вырывая фразы из контекста.

если не вырывая фразы из контекста — ссылка на твой коммент, что ли? Или просто процитировать?

знаешь, никогда не бывает ничего так однозначно. Вот к примеру, как то обсуждали на работе реальную ситуацию. Знакомый мужичок, лет пятидесяти, в компании двух друзей, слегка под шафе, продвигался ближе к дому. Идут, базарят, время позднее .... слышат за углом девчонка орёт. Они туда. Смотрят мудлан один тащит деваху в кусты. Ну наволохали этой сволочи. Пошли девчонку проводить до дому. Вот он и рассказвывает : "Господи, девчоночка-то лет семнадцати, в юбчоночке по самое небалуйся, одна ночью, ну ёмоё, ну чтож не думает то, дурища, головой". Вот они пока её до дома вели, нотацию все трое читали, что будь осторожней, ну мало ли какие идиоты могут встретиться, не ходи одна, да вот так одетая, не провоцируй этих отморозков. Выходит мужики-то не надёжные, говорили самадуравиновата.

Вот, пожалуйста. Ты утверждаешь, что девочка виновата сама, и утверждаешь, что мужики говорили, что она самадуравиновата. Чо не так-то?