При этом мне лично ближе другое объяснение, которое обычно используется как шутка: "Я не злопамятный, просто память у меня хорошая. И записная книжка на всякий случай".
В сущности, что у нас зло? Понятие ой какое субъективное. Волк, режущий овцу, с точки зрения овец — ужасный злодей. С точки зрения волчицы и волчат — заботливый муж и отец. Защитник, добытчик, умница. Национальный герой.
Перестаёт ли зло быть злом, когда объект понимает, что есть другая точка зрения, с которой вот именно это отдельно взятое зло выглядит добром, и даже доблестью?
Странно, но я не верю во вселенское зло, оно просто не может существовать. Мне в этом смысле в который раз нравится книга "Люди как боги" Снегова, где Эли произносит речь в защиту разрушителей. Он тогда привёл убийственный аргумент по поводу обвинения "Они только разрушают и несут только хаос". Не помню точно, но тогда адмирал Эли Гамазин сказал что-то вроде: "Чтобы разрушать — они создают, создают много и страстно. Чтобы сеять хаос - они ввели у себя жёсткий и удивительный порядок. Те. кого вы называете разрушителями, на самом деле созидатели".
Так, Торетти пополз в сторону, а как же злопамятность?
Да, я злопамятен, наверное. Я помню причинённое мне зло, у меня хорошая память. Иногда. Но при этом я всегда думаю — а вдруг на самом деле это не зло? И в большинстве случаев оказывается, что то был волк


Но всё помню.

Наверное, именно поэтому постоянно достаю всех вопросами, переспрашиваю, уточняю, и создаю впечатление, мягко говоря, не слишком разумной особы. Потому что хочу понять.